Blatter, adesso ha capito?

27 giugno 2010

C’è solo un aspetto positivo nel fattaccio di Germania-Inghilterra, nell’improvviso black-out visivo di Larrionda e dei suoi assistenti sul gol negato a Lampard: che la figuraccia sia andata in scena davanti agli occhi di Blatter, il “signor no” della moviola in campo presente in tribuna a Bloemfontein.
“La tecnologia ucciderebbe l’amore per il calcio” parole e musica dell’ineffabile presidente della FIFA una ventina di giorni fa, alle soglie di Sudafrica 2010. Una frase per respingere l’ennesima richiesta di aiuti al passo coi tempi per un gioco, quello del calcio, vittima del suo conservatorismo.
Chissà se vedendo il misfatto, il gran capo del pallone avrà avuto un cenno di pentimento oltre all’inevitabile rossore da vergogna sulle guance.

Andare avanti così non è più tollerabile: il calcio non può essere vittima della testardaggine dei suoi massimi dirigenti. Non chiediamo l’uso estremo del replay durante le partite (anche se vengono i brividi pensando a come si qualificò la Francia ai danni dell’Irlanda del Trap…), ma almeno l’utilizzo di un sistema che ci faccia capire con certezza quando la palla supera la linea di porta.

La tecnologia è già stata sperimentata: sul tavolo dell’ultimo International Board c’erano 3 proposte: quella della nostra federazione (sistema di telecamere in tribuna elaborato dal consiglio nazionale delle ricerche), “l’occhio di falco” in stile tennis con microcamerine montate sui pali e il pallone con chip al suo interno. Le 3 opzioni, annunciate come affidabili, non sono state nemmeno valutate per salvaguardare il sommo principio del Blatter-pensiero: la componente umana deve essere l’unica presente nel calcio. La decisione di non procedere ad alcuna sperimentazione è stata battezzata come “definitiva o almeno a lungo termine”. Complimenti!

Beccatevi la componente umana di Larrionda e del suo oculista che non l’ha fermato in tempo.
Beccatevi figure come questa e vivetele diretta come è successo a Blatter.

C’è da impallidire davanti a sport quali tennis e hockey che hanno guadagnato nobiltà, oltre che certezze, dall’uso della tecnologia.

Chissà che possano darci una mano quelli del G20: almeno la Merkel e Cameron hanno visto la partita e sanno benissimo che il calcio muove anche le economie delle nazioni. Appelliamoci a tutti per dare una sveglia ai tromboni di Zurigo.

di Alberto Brandi

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (79 voti, media: 4,52)
Loading ... Loading ...
 I VOSTRI COMMENTI

  1. crescini.domenico - 27/06/2010

    Questo signore è un ignorante non capisce niente di calcio,e tutte le federazioni non si oppongono mai alle sue decisioni cervellotiche,è ora di finirla e di mandare in pensione il sig. Blatter con tutti i suoi assistenti,altrimenti il calcio farà una brutta fine ,se non stà già iniziando la fase discendente.Spero proprio che sia l’Inghilterra che l’Italia,e poi le altre federazioni,si coalizzino per mandarlo a casa.Bastaaaaa,con questi gol non gol ,mai visti dagli arbitri.

    segnala un abuso

  2. peppepetru - 27/06/2010

    Inutile girarci attorno. La Fifa non la vuole per il semplice motivo che renderebbe le partite poco manovrabili. Sono anni che ci troviamo davanti a questi accadimenti, sopratutto in ambito internazione, dove per motivi politici vengono chiamati arbitri di tutte le federazioni, ed ogni volta Blatter gira la testa per non vedere.

    segnala un abuso

  3. David1928 - 27/06/2010

    Nel suo articolo, Brandi, c’è un madornale errore: Blatter NON E’ un signore!
    E’ un piccolo uomo intrallazzato a destra e manca che si “concede” a chi gli garantisce più guadagni. Punto!
    E consolatevi, alla scadenza del suo mandato, qualora decidesse di ricandidarsi, verrebbe nuovamente rieletto. Tutte le federazioni africane votano x lui, buona parte di quelle asiatiche e non so quante altre. Perchè? Solo x il fatto di aver portato il mondiale in Africa (tra l’altro organizzato PESSIMAMENTE!) gli da un credito infinito agli occhi delle federazioni di quel continente che notoriamente del calcio giocato, di gol fantasma o moviole in campo non sanno un beneamato cazz0!

    segnala un abuso

  4. GiSeiNoRei - 27/06/2010

    Se Blatter ha capito? Blatter lo sapeva da sempre, solo che con la moviola in campo non potrebbe piu’ fare le porcherie sue e sappiamo tutti quali sono…

    segnala un abuso

  5. SempreMaldini - 27/06/2010

    questa sera abbiamo toccato il fondo
    l’arbitro sapeva(informato dal collaboratore) che il gol non era regolare per fuorigioco ma per dettame di blatter non poteva annullare il gol perchè non ci si può avvalere di aiuti tecnologici
    morale: partita sconvolta! è1 schifo, è giunta l’ora di finirla

    segnala un abuso

  6. piazza1964 - 28/06/2010

    Blatter non la vuole la moviola in campo perche’ l’arbitro perderebbe potere e diventerebbe un notaio…Inveca così puo’ accomodarsi le partite come egli vuole…e come la Federazione desidera…Ma che ce lo siamo dimenticati il Mondiale del 1990…Rudy Voeller si butta in aerea e Andreas Brehme segna il rigore che decide la Coppa del Mondo…E’ inutile parlare di tutti i casi Nazionali e Internazionali…Ci vogliono 30 secondi a decidere se e’ goal oppure se e’ fuorigioco…E’ una grande amarezza e una sconfitta per tutti,scoprire che anche lo Sport e’ come la vita…vince il raccomandato e il piu’ furbo non il piu’ meritevole…Anche in Formula 1 e’ così,basta guardare cosa e’ successo ieri ai piloti Ferrari per aver rispettato le regole e non aver superato la Safety Car che e’ vietato…

    segnala un abuso

  7. Blascomk - 28/06/2010

    Ma io mi chiedo: ma quanto potere ha e soprattutto perchè ha tutto questo potere Blatter??
    E’ ora di finirla, un mondiale non può essere deciso da un arbitro.BASTA.

    segnala un abuso

  8. aldoz8 - 28/06/2010

    Ci hanno fatto 2 palle cosi’ con i bei sentimenti dell’Africa, sul fair play, sulla pace, sul one gol education for all e poi vanno in scena squallidi omini che dimostrano come tutte quelle erano solo pure ipocrisie e che conta solo vincere (Il goal di mano di Henry che qualifico’la Francia era solo l’inizio)alla faccia dell’avversario che non meritava di perdere, alla faccia del pubblico e della verita’. Questo mondiale e’stata solo una farsa “negra” per far credere agli sciocchi che alla FIFA gliene frega qualcosa del prossimo e dei negretti affamati d’Africa.. Peggio del razzismo, peggio del peggio.
    Conta solo vincere e se c’e’ da ammazzare l’avversario, non c’e’ problema.

    segnala un abuso

  9. nonhocugini69 - 28/06/2010

    un pò di buonsenso rosetti e ayroldi lo avrebbero potuto usare, tipo l’ espulsione di zidane nel 2006 , non venite a dirmi che lì non è stata usata la “moviola in campo”, tutti hanno applaudito la quaterna arbitrale e quell’arbitro lì mi sembra di averlo rivisto a questi mondiali, quindi non ha subìto chissà quali punizioni da blatter…….

    segnala un abuso

  10. IRRMilano - 28/06/2010

    L’articolista non conosce le motivazioni di questa posizione “conservatrice”, espresse anni fà dall’International Board, l’istituzione che autorizza le modifiche regolamentari del calcio:
    IL CALCIO E’ IL GIOCO PIU POPOLARE DEL MONDO PERCHE’ PER GIOCARLO BASTANO UN PALLONE E QUATTRO MUCCHIETTI DI SASSI PER DEFINIRE LE “PORTE”.
    INTRODURRE NOVITA’ TECNOLOGICHE COME QUELLE DESCRITTE CREEREBBE UNA SPACCATURA TRA FEDERAZIONI RICCHE E POVERE (nelle prime si giocherebbe il calcio “tecnologico” con moviole, occhi di falco e sensori mentre nelle seconde si giocherebbe un’altro sport soggetto all’errore umano) E TRA CATEGORIE STESSE DELLA STESSA NAZIONE (ad esempio in serie A e serie B ci sarebbero tutte le tecnologie mentre in serie C, Interregionale per non parlare dei campionati FIGC minorili si giocherebbe senza queste cose troppo costose).
    Il conservatorismo è SACROSANTO per garantire equità e passione in quel che comunque è uno SPORT, non una guerra all’ultimo sangue.
    Saluti.

    segnala un abuso

  11. nonhocugini69 - 28/06/2010

    x irrmilano
    confesso la mia ignoranza in materia, leggendo le motivazioni da te riportate non gli si può dar torto… però almeno mascherandolo come esperimento, come è stato fatto in passato per il giudice di porta, si sarebbero evitate queste figuracce in un evento come il mondiale.

    segnala un abuso

  12. cristianinps - 28/06/2010

    Blatter è duro di comprendonia, non lo capirà mai che nel calcio serve la tecnologia.
    Ma lo volete capire che a lui NON INTERESSA MINIMAMENTE se gli arbitri fanno ERRRORI COLOSSALI, condizionando l’esito delle partita.
    IN FONDO NON C’E’ PURTROPPO DA MERAVIGLIARSI SE IL CALCIO STA’ PERDENDO COLPI A GOGO, SIA DAL PUNTO DI VISTA DELL’ENTUSIASMO, SIA DAL PUNTO DI VISTA DELLO SPETTACOLO, PERCHE’ DICIAMOLO, A QUESTO PUNTO E’ MEGLIO GUARDARE ALTRI SPORT……

    segnala un abuso

  13. stommer - 28/06/2010

    blatter è come lippi… un presuntuoso arrogante testone ignorante.
    solo al pensiero che il calcio è fermo a 40 anni fa mi vengono i brividi… blatter ma tornatene a casa che ormai sei un vecchio rincoglionito

    segnala un abuso

  14. doctorjay67 - 28/06/2010

    I due errori madornali sono stati causati tecnicamente da un pessimo posizionamento dei guardalinee e gli arbitri scarsi, purtroppo, allontanano la tecnologia (altrimenti le partite durerebbero all’infinito). Dinanzi all’opera d’arte della terna italiana, mi è venuta in mente un’altra constatazione. Una volta c’era la vendetta di Montezuma, quest’anno non c’è un nome specifico che la identifichi, ma un dato di fatto è che ogni poveraccio si sia messo di traverso all’Inter e a Mou ha fatto, inevitabilmente, un’ingloriosa fine nel giro di poco tempo. Al lungo elenco provvisoriamente chiuso da Lippi, ieri si sono aggiunte altre due teste. Capello che ha fatto il tiro e molla fino alla vigilia dei mondiali e poi ha rifiutato la panchina dei triplettisti perchè, evidentemente, non riteneva di avere i sufficienti attributi per allenarla. E poi l’Ayroldi che faceva il gradasso dopo il pari con la Fiorentina ha rimediato in mondovisione una figura barbina e adesso, tornerà insieme al fratello, a vendere bidet e affini.

    segnala un abuso

  15. remotas - 29/06/2010

    Non si può accettare che nel 2010 il calcio sia ancora fermo a regola stravecchie.Pensando che il calcio di oggi muove una vera e propria economia,bisogna rendere giustizia agli errori.Con l’ausilio della prova tv i giocatori in campo e i tifosi sugli spalti sarebbero più sereni e poi che vinca realmente il migliore.Non ci vuole tanto a farsi aiutare dalla tecnologia ovviamente non si potrà chiedere l’aiuto dell’occhio elettronico per ogni minimo fallo ma perlomeno eviterebbe le figuracce come nella partita Germania-Inghilterra o Mexico-Argentina.Mi auguro quanto prima che il tutto si faccia partendo per motivi di budget magari dalla nostra serie B in sù.Man mano verranno anche le altre serie minori.Non sono d’accordo con gli eventuali 6 arbitri in campo alla fine hanno sbagliato comunque ricordiamo alcuni episodi in europa league.

    segnala un abuso

  16. aldemarro - 29/06/2010

    Cosa avrebbe fatto Rosetti a parti invertite, avrebbe “sfavorito” l’Argentina e “favorito” il Messico?I giornalisti avrebbero parlato di mondiale “Rubato” alla celeste?Blatter si ricordi di quando è stato introdotto il “fuorigico”, il calcio non è morto anzi, ora in un tempo molto inferiore a quello speso per le proteste si arriverebbe alla giusta ed indiscutibile decisione.Ma sfortunatamente lo strumento tecnologico toglie ai mestatori del calcio di ieri e di oggi: Blatter,Moggi,Moratti & c. la possibilità di condizionare l’evento sportivo es: con la moviola in campo sarebbe stato assegnato il rigore a Ronaldo in Juve-inter,il sistema moggi non avrebbe avuto motivo di esistere, l’inter quest’anno sarebbe uscita ai quarti di Champions, altro che vittoria, per non parlare degli ultimi scudetti “agevolati” da sviste arbitrali; la Francia avrebbe evitato la meschina figura rimediata cedendo il posto che spettava all’Irlanda del Trap.Diffidate dei giornalisti (pardon giornalai) che a spada tratta difendono l’ultilizzo della tecnologia, perchè ne sono i primi detrattori: per quali scandali (errori arbitrali azzerati) verserebbero fiumi di inchiostro?

    segnala un abuso

  17. tatopg - 29/06/2010

    @IRRMilano hai ragione solo a metà, perchè se è vero questo, allora dovremmo rivedere tantissime regole che sono state introdotte nel gioco del calcio e che non sono applicate a tutti i livelli e a tutti i campionati e impedire che ci sia un divario così ampio fra le varie squadre.. Io sono completamente d’accordo con te, ma purtroppo sentimenti nobili e romanticismi vari non si adattano a questo calcio moderno, fatto purtroppo di business e politica, e non più di grandi giocate e sfide epiche…

    segnala un abuso

  18. moggiedomani - 29/06/2010

    Infatti l’Inter ha vinto la champion oltre che per le indiscusse capacità, grazie anche a due madornali errori arbitrali.Li nessuno però ha gridato allo scandalo, anzi qualcuno disse che si potevano anche non fischiare….scherziamo o in Mediaset e Gazzetta siamo tutti Interisti?

    segnala un abuso

  19. rokko110768 - 29/06/2010

    Come scritto da tanti Blatter difende il potere ‘temporale’ della Fifa per decidere chi mandare ad arbitrare e chi tutelare. Punto e basta.
    Lo abbiamo visto più volte, a ns spese nel 2002 contro la Sud Corea per esempio.
    Lo scandalo è che sia l’arbitro di Germania-Inghilterra che i ns poveracci Rosetti-Ayroldi si siano abbassati a fronte dell’evidenza di quanto si vedeva dal maxischermo… Autentici servi dei servi.
    In Sudafrica purtroppo è morto il calcio, per farlo resuscitare ci vorrà molto più di un miracolo.

    segnala un abuso

  20. contatori - 29/06/2010

    In tutti gli sport del mondo, l’evoluzione del gioco in merito a velocità, potenza, intensità ha camminato di pari passo con la giusta dose ti tecnologia o numero di arbitri in campo. Il calcio, che solo negli ultimi 25/30 anni ha quantomeno raddoppiato velocità e prestazioni atletiche dei giocatori, è rimasto al palo. Rimane però lo sport più ricco del mondo (escludendo gli sport che riguardano soprattutto delle realtà isolate, vedi il football americano, il baseball, il basket americano); ci sarà un collegamento?

    segnala un abuso

  21. PMRovati75 - 30/06/2010

    mi è piaciuto molto il commento di Marino Bartoletti quando gli hanno chiesto che cosa ne pensava della presenza di Blatter alla partita dell’Italia contro la Nuova Zelanda lui ha risposto ” non mi fa ne caldo ne freddo se non fosse venuto ci sarebbe stato un cafone in meno allo stadio” approvo in pieno il pensiero.

    segnala un abuso

  22. Claudiuzzo - 30/06/2010

    approvo il commento di irrmilano

    si potrebbe però introdurre un giudice di porta come fatto in coppa italia quest’anno e magari il replay per quelle azioni dubbie in cui si ferma il gioco

    questa soluzione secondo me sarebbe la più logica senza andare a influenzare troppo il calcio con la tecnologia

    quando capiremo che oltre agli arbitri scarsi esistono anche i giocatori scarsi che inventeremo i palloni che cambiano traiettoria da soli di modo che centrino sempre la porta?
    non vorrei correre il rischio di rovinare lo sport più bello del mondo una volta fatto il passo è difficile tornare indietro

    segnala un abuso

  23. LU77PE - 30/06/2010

    QUELLO CHE LASCIA DI STUCCO E’ CHE IN EUROPA LEAGUE SI E’ TROVATO UN SISTEMA CHE SE APPLICATO AVREBBE CONVALIDATO IL GOL DI LAMPARD E, FORSE, ANNULLATO IL GOL ARGENTINO: GLI ARBITRI D’AREA!!!! AVREBBE SICURAMENTE ANNULLATO IL GOL DI HENRY E LA FRANCIA NON SAREBBE NEANCHE ARRIVATA AL MONDIALE. SONO CONTRO LA TROPPA TECNOLOGIA(ANCHE LE RUGBY, PER ESEMPIO, L’ERRORE DEGLI ARBITRI E’ DIETRO L’ANGOLO E A VOLTE CONDIZIONA I RISULTATI), PERO’ ALMENO LA STORIA DEI GOL SI DEVE RISOLVERE, ALMENO PER LE GRANDI MANIFESTAZIONI. LA VEDO PIU’ DURA PER I CAMPIONATI NAZIONALI. MILANO, ROMA, TORINO SONO ATTREZZATE, MA LE SOCIETA’ “MINORI” POTREBBERO TROVARSI IN DIFFICOLTA’ ECONOMICHE PER MONTARE SISTEMI SOFISTICATI.

    segnala un abuso

  24. LU77PE - 30/06/2010

    SU BLATTER, NIENTE DA DIRE. MANDA A CASA BUSACCA PERCHE’ HA FATTO UNO SGARRO ALLA SQUADRA DI CASA. ORA FARA’ FUORI ANCHE WEBB E FARA’ ARBITRARE LA FINALE A UN PAKISTANO O UN UZBECO. VERRA’ RIELETTO, COME AL SOLITO, E NULLA CAMBIERA’. PURTROPPO.

    segnala un abuso

  25. EnricoJuve1 - 1/07/2010

    Non serve la moviola, che comporterebbe l’interruzione della partita e discussioni spesso inutili e irrisolte come quelle nei talk show sportivi. Basta mettere un sensore sulla linea di porta (come nell’hockey) e si vedrebbe subito se la palla è dentro o fuori.

    segnala un abuso

  26. calogerofranceschini - 4/07/2010

    SE CI FOSSE STATA LA MOVIOLA IN CAMPO IN INTER-BARCELLONA E INTER-CHELSEA (ANDATA E RITORNO) AVREMMO VISTO UNA FINALE DIVERSA…
    MORATTI NON SARA’ CERTO D’ACCORDO ALLA MOVIOLA IN CAMPO, INOLTRE HA GIA’ MESSO LE MANI AVANTI MANDANDO IL SUO CAMERIERE COLLINA ALL’UEFA… SPERIAMO CI SIA ANCHE LI UN ALTRO “PALAZZI”…
    VORREMMO GIOCARCELA ALLA PARI E LO VORREBBERO ANCHE BARCELLONA E CJELSEA CREDO.
    SPERIAMO DOPO 5 ANNI DI BENEFICENZA CHE SIA FINITA LA FARSA PLANETARIA TARGATA RUBINTER GUIDO ROSSI. VERGOGNATEVI….

    segnala un abuso

  27. Maurizioknepper - 8/07/2010

    sono contento che la germania sia uscita perchè contro gli inglesi non sono stati per niente sportivi,forza olanda

    segnala un abuso

  28. Anonimo - 17/06/2011

    That’s the best ansewr of all time! JMHO

    segnala un abuso

  29. Anonimo - 2/07/2011

    Blatter adesso ha capito.. Not so bad :)

    segnala un abuso